Cookiebot 与 Kakapo Consent 对比：服务还是插件？
Cookiebot 和 Kakapo Consent 用两种不同的类型解决同一项任务。这一区别听起来很技术，却有非常实际的后果：它决定了你的隐私政策中最终要列出多少个处理方。
简短的回答
Cookiebot 是一项托管服务，配有从外部遍历你网站的扫描器、一个持续维护的已知 Cookie 数据库，以及通过该服务分发的横幅。这很方便，所需的维护也很少。
Kakapo Consent 是一个插件：扫描在你自己的 WordPress 中运行，归类信息存放在你的数据库中，横幅由你的服务器提供。中间不经过任何服务。
两者的区别在哪里
| 问题 | Cookiebot | Kakapo Consent |
|---|---|---|
| 类型 | 托管服务 | 自有 WordPress 中的插件 |
| 由谁处理访客数据 | 服务方也会处理 | 只有你 |
| 扫描器 | 从外部扫描，有持续维护的 Cookie 数据库 | 在自有 WordPress 中，遍历自己的页面 |
| 横幅分发 | 通过该服务 | 从你的服务器 |
| 同意文本 | 模板 | 来自检测到的实际情况，逐句标明来源 |
| 同意证明 | 日志存于服务方 | 日志外加基于文本和配置生成的哈希值，保存在你处 |
| 显示语言 | 多种 | 38 种可选，其中 11 种自带横幅文本 |
| 从右到左 | 需核实 | 是，支持阿拉伯语、希伯来语、波斯语、乌尔都语 |
| 费用 | 视规模而定 | 一个许可证涵盖九款插件 |
会写进隐私政策的区别
同意工具会看到每一位访客——毕竟它必须知道对方是否已经同意。如果它作为服务运行，这项服务就是又一个处理方：它必须列入处理活动记录和隐私政策。
这并不是反对使用服务的理由——只是多了一行必须准确无误的内容。想省掉这一行的人，就需要选择数据不出门的那种类型。
两种类型都常见的一个错误：在 Cookie 一览中漏掉了同意工具本身。它也会设置一个 Cookie——即使是必要的，也应当列出来。
扫描器：外部还是内部
外部扫描器像访客一样访问页面。它能可靠地找到公开加载的内容——却会漏掉只在登录状态下、购物车中或提交表单之后才出现的内容。
WordPress 内部的扫描器了解网站内容，但同样只能看到被检查页面上出现的东西。两种类型有着同样的盲区；Kakapo Consent 会在结果提示中明确指出这一点，而不是暗示扫描已经完整无遗。
何时 Cookiebot 是更好的选择
- 你什么都不想操心，并愿意接受多一个处理方
- 你还管理 WordPress 之外的网站，希望所有网站都用同一个工具
- 你需要一个持续维护的 Cookie 数据库，而不必自己归类
何时 Kakapo Consent 是更好的选择
- 不应再增加额外的处理方
- 同意文本应当描述你自己的网站，而不是泛泛而谈
- 你希望同意证明保存在自己手里，而不是在某个服务那里
- 你本来就在使用其他 Kakapo 插件
仅靠横幅做不到的事
这个领域最常见的误解是：装好横幅就算落实到位了。并非如此。关键在于脚本在同意之前是否真的保持静默——而这取决于它们是如何嵌入的，而不是上面盖着哪个横幅。
由主题直接写死在页面中的视频，会在横幅绘制出来之前就建立连接。页面构建器模块中的地图服务也是如此。不做检查的人，得到的是一个看起来像在征求同意的横幅，以及一次早已发送了数据的页面访问。
- 在一个全新的无痕窗口中打开网站，“不要”点击横幅。
- 打开开发者工具，切换到“网络”标签页，然后刷新页面。
- 按第三方域名筛选：google、facebook、doubleclick、hotjar、youtube。
- 在你点击之前出现在那里的内容，恰恰就是横幅没有拦截的内容。
- 在此之后，再去讨论横幅文本的措辞才有意义。
扫描器还是维护中的清单？
Cookiebot 以其扫描器著称：它会定期检查你的网站并报告新的 Cookie。这减轻了工作量，也是该产品在大型网站中普及的原因。代价是由一个外部服务来访问你的页面。
Kakapo Consent 走的是另一条路：由你来维护一份清单，但不涉及外部查询。这不那么方便，对于嵌入了五十项服务的网站来说是较差的选择。而对于只有五项服务的网站，这是更诚实的做法——那种情况下你本来就清楚嵌入了什么，清单十分钟就能弄对。