Complianz 与 Kakapo Consent 对比：哪款 Cookie 横幅更合适？
衡量一款同意插件，很少看横幅有多好看，而是看这份同意在关键时刻是否站得住。也就是说：文本中写的是否就是实际运行的内容？是否在同意之前就进行了拦截？事后能否证明谁在何时对哪些内容表示了同意？
简短的回答
Complianz 是一款成熟的同意插件，拥有详尽的设置向导，通过一系列问题引导你完成合适的配置和法律文本，提供适用于多个法域的版本，还有免费版本。
Kakapo Consent 从网站的实际情况出发，而不是从问卷出发：一次扫描会收集网站上实际出现了哪些 Cookie 和哪些第三方主机；同意文本据此拼合而成，每一句话都标明来源——推导、固定或预设。无法证实的内容，不会写进去。
简而言之：希望有人一步步引导、并需要覆盖多个法域的人，选 Complianz 很合适。想要一份准确描述自己网站的文本、以及一份经得起审查的同意证明的人，会发现 Kakapo Consent 是更合适的工具。
两者都能做到的
- 带类别和单项选择的横幅或对话框
- 在同意之前拦截脚本
- 记录同意
- 生成 Cookie 政策页面
- 多语言输出
两者的区别在哪里
| 问题 | Complianz | Kakapo Consent |
|---|---|---|
| 免费版本 | 有，另有付费版本 | 否，一个许可证涵盖九款插件 |
| 文本从何而来 | 向导和法律文本模板 | 来自检测到的实际情况，逐句标明来源 |
| 类别 | 可配置 | 六个固定类别：必要、功能、统计、营销、媒体、其他 |
| 语言目录中的语言 | 多种 | 38 种可选，其中 11 种自带横幅文本 |
| 每项同意的证明 | 日志 | 日志，外加基于所显示文本和配置生成的 Proof-Hash |
| 从右到左 | 需核实 | 是，支持阿拉伯语、希伯来语、波斯语、乌尔都语 |
| IAB TCF | 需借助附加组件 | 内置，TC 字符串自行编码生成 |
| 集中管理多个网站 | 需核实 | 通过客户账户，含白标 |
| 是否有数据经过厂商？ | 需核实 | 否，你使用翻译服务时除外 |
区别在于：一份描述自己网站的文本
范本文本会对一个它并不了解的网站做出种种断言。在使用本地统计的网站上，关于向美国进行第三国传输的那句话根本不属实——而同意文本中的一句错误陈述，比一句简短但正确的陈述更糟糕。
因此，Kakapo Consent 依据可检测到的实际内容拼合文本，并为每一句话打上标记：推导（德语：„abgeleitet“；来自实际情况）、固定（德语：„fest“；始终适用）或预设（德语：„Vorgabe“；请检查）。如果实际情况中出现了来源不明的第三方主机，关于第三国的陈述就会整句省略——对它的任何说法都只能是猜测。
首次扫描后，检查是否真的找到了所有嵌入内容。扫描只能看到被检查页面上出现的内容——只在结账流程或某个表单中才加载的内容，需要你专门指给它看。
同意证明
带时间戳的日志回答的是“是否有人点击了”这个问题。但审查时要问的是：同意的是什么内容？因此，Kakapo Consent 会为每项同意保存一个基于所显示文本和当时有效配置生成的哈希值。文本一旦变化，哈希值也会随之变化——由此可以看出，某项旧的同意针对的是另一个版本。
何时 Complianz 是更好的选择
- 你希望在设置过程中得到引导
- 你需要在一个工具中获得适用于多个法域的版本
- 你想免费起步
- 你在找一款用户极多、教程丰富的插件
何时 Kakapo Consent 是更好的选择
- 文本应当描述你自己的网站，而不是泛泛而谈
- 你希望能为每项同意证明其所同意的内容
- 你需要从右到左的书写方向或多种显示语言
- 你管理多个网站，并希望集中管理
切换：需要做什么
- 记下旧插件中各项服务分别归入了哪个类别。
- 安装 Kakapo Consent 并填入许可证密钥。
- 让扫描在整个网站上运行一次，并将结果与你的记录进行对比。
- 手动归类未知主机——仍然未知的主机会使生成的文本措辞更加谨慎。
- 逐句检查生成的同意文本，尤其是所有标记为“预设”（德语：„Vorgabe“）的内容。
- 使用全新的浏览器配置文件进行测试，确认同意之前没有任何内容加载。
- 之后再停用旧插件。
同时使用两个同意插件，会出现两个横幅、设置两个 Cookie。访客在其中一个里表示同意后，还会被另一个再问一遍——上线之前请先停用旧插件。